to President Biden, President von der Leyen, President Michel, Prime Minister Suga, and President Moon (February 11, 2021)
I sottoscritti scienziati ed economisti elogiano ciascuno di voi per gli ambiziosi obiettivi che avete annunciato affinché Stati Uniti, Unione Europea, Giappone e Corea del Sud raggiungano la neutralità del carbonio entro il 2050.
La conservazione e il ripristino delle foreste dovrebbero essere strumenti chiave per raggiungere questo obiettivo, contribuendo contemporaneamente ad affrontare la crisi globale della biodiversità.
Vi esortiamo a non minare gli obiettivi climatici e la preservazione della biodiversità mondiale passando dalla combustione di combustibili fossili alla combustione di alberi per generare energia.
Per decenni, i produttori di carta e prodotti in legno hanno generato elettricità e calore come sottoprodotti dei loro rifiuti di processo. Questo utilizzo non porta alla raccolta aggiuntiva di legna.
Negli ultimi anni, tuttavia, c’è stata una mossa sbagliata, abbattere alberi interi o deviare grandi porzioni del fusto di legno per la bioenergia, rilasciando carbonio che altrimenti sarebbe rimasto imprigionato nelle foreste.
Il risultato di questo ulteriore raccolto di legno è un grande aumento iniziale delle emissioni di carbonio, con la creazione di un “debito di carbonio” che aumenta nel tempo man mano che vengono raccolti più alberi per continuare a utilizzare la bioenergia.
La ricrescita degli alberi e lo spostamento dei combustibili fossili potrebbero alla fine ripagare questo debito di carbonio, ma la ricrescita richiede tempo, quello di cui il mondo non dispone per risolvere il problema del cambiamento climatico.
Come hanno dimostrato numerosi studi, questa combustione del legno aumenterà il riscaldamento per decenni o secoli. Ciò è vero anche quando il legno sostituisce il carbone, il petrolio o il gas naturale.
Le ragioni sono fondamentali. Le foreste immagazzinano carbonio: circa la metà del peso del legno secco è carbonio. Quando il legno viene raccolto e bruciato, molto e spesso più della metà del legno vivo negli alberi raccolti viene solitamente perso durante la raccolta e la lavorazione prima che possa fornire energia, aggiungendo carbonio all’atmosfera senza sostituire i combustibili fossili. Bruciare il legno è anche inefficiente in termini di carbonio, quindi il legno bruciato per produrre energia emette più carbonio nelle ciminiere rispetto all’utilizzo di combustibili fossili. Complessivamente, per ogni chilowattora di calore o elettricità prodotta, è probabile che l’uso del legno inizialmente aggiunga all’aria da due a tre volte più carbonio rispetto all’utilizzo di combustibili fossili.
L’aumento del riscaldamento globale per i prossimi decenni è pericoloso.
Questo riscaldamento significa danni più immediati a causa di più incendi boschivi, innalzamento del livello del mare e periodi di caldo estremo nei prossimi decenni. Significa anche più danni permanenti dovuti allo scioglimento più rapido dei ghiacciai e allo scongelamento del permafrost, e un maggiore accumulo di calore e acidità negli oceani del mondo. Questi danni non saranno annullati anche se rimuoveremo i decenni di carbonio da ora.
I sussidi governativi per la combustione della legna creano un doppio problema climatico perché questa falsa soluzione sta sostituendo le reali riduzioni di carbonio. Le aziende stanno spostando l’uso di energia fossile sul legno, che aumenta il riscaldamento, in sostituzione del passaggio al solare e all’eolico, che diminuirebbe davvero il riscaldamento.
In alcuni luoghi, tra cui il Giappone e la Guyana francese, ci sono proposte non solo per bruciare legna per l’elettricità, ma per bruciare olio di palma o di soia. La produzione di questi combustibili richiede l’espansione della produzione di palma o soia che porta all’eliminazione delle foreste tropicali ad alta densità di carbonio e alla riduzione del loro importante pozzo di carbonio, entrambi i quali aggiungono carbonio all’atmosfera. Gli “standard di sostenibilità” per la gestione delle foreste o degli oli vegetali non possono alterare questi risultati.
La gestione sostenibile è ciò che consente alla raccolta del legno di ripagare i debiti di carbonio ma non può alterare questi decenni o addirittura secoli di aumento del riscaldamento. Allo stesso modo, qualsiasi aumento della domanda di olio vegetale si aggiunge alla pressione globale per eliminare più foreste già create dalla crescente domanda di cibo.
Rendere i paesi responsabili delle emissioni derivanti dai cambiamenti nell’uso del suolo, sebbene desiderabile, non può da solo fissare leggi che trattano la combustione del legno come carbon neutral, perché queste responsabilità nazionali non alterano gli incentivi creati da quelle leggi per le centrali elettriche e le fabbriche a bruciare il legno. Allo stesso modo, il fatto che i paesi siano responsabili delle emissioni derivanti dall’uso del gasolio non fisserebbe una legge che incoraggia i camion a bruciare più gasolio sulla base della teoria imperfetta che il diesel sia a emissioni zero.
Entrambi i trattati che definiscono le responsabilità climatiche nazionali e le leggi energetiche di ogni paese che le attuano devono riconoscere accuratamente gli effetti sul clima delle attività che incoraggiano.
Le vostre decisioni in futuro avranno grandi conseguenze per le foreste del mondo perché se il mondo ricavasse solo un ulteriore 2% della sua energia dal legno, avrebbe bisogno di raddoppiare i suoi raccolti di legno commerciali. Esistono buone prove del fatto che l’aumento della bioenergia in Europa ha già portato a un notevole aumento dei raccolti forestali.
Questi approcci creano anche un modello che incoraggia i paesi tropicali a tagliare più foreste – come molti paesi si sono impegnati a fare – minando gli obiettivi degli accordi forestali accettati a livello globale.
Per evitare questi danni, i governi devono porre fine ai sussidi e agli altri incentivi che oggi esistono per la combustione del legno, proveniente dalle loro foreste o da altri.
L’Unione europea deve smettere di trattare la combustione della biomassa come carbon neutral nei suoi standard di energia rinnovabile e nel suo sistema di scambio di quote di emissioni.
Il Giappone deve smettere di sovvenzionare le centrali elettriche per bruciare la legna.
E gli Stati Uniti devono evitare di trattare la biomassa come a emissioni zero o a basse emissioni di carbonio poiché la nuova amministrazione elabora le regole climatiche e crea incentivi per ridurre il riscaldamento globale.
Gli alberi sono più preziosi vivi che morti sia per il clima che per la biodiversità. Per raggiungere i futuri obiettivi di emissioni zero, i vostri governi dovrebbero lavorare per preservare e ripristinare le foreste e non per bruciarle.
Traduzione a cura della redazione di Ancler